Il existe trois offres dans le "haut de gamme"
Dans le segment du stockage haut de gamme, il existe trois compétiteurs bien en place :
Comme on le voit, ni Dell, ni HP, ni Sun-Oracle n'ont d'offre en propre dans ce très haut de gamme : les deux derniers recommercialisent les systèmes d'HDS (chez HP cela s'appelle la série XP) ; le premier n'a rien ou alors se tourne vers EMC dans le moyen-haut de gamme.
Cette liste met volontairement de côté Pillar (plus confidentiel et dans le giron Ellison+Oracle) et NetApp (à cause de son appartenance majeure au segment du NAS).
- EMC, la référence depuis longtemps avec des systèmes très monolithiques ;
- IBM avec sa série DS8300 qu'il fait péniblement évoluer à base de ses processeurs Power ;
- HDS avec son USP qui reste son -quasi seul- cheval de bataille et demeure unique en son genre.
Comme on le voit, ni Dell, ni HP, ni Sun-Oracle n'ont d'offre en propre dans ce très haut de gamme : les deux derniers recommercialisent les systèmes d'HDS (chez HP cela s'appelle la série XP) ; le premier n'a rien ou alors se tourne vers EMC dans le moyen-haut de gamme.
Cette liste met volontairement de côté Pillar (plus confidentiel et dans le giron Ellison+Oracle) et NetApp (à cause de son appartenance majeure au segment du NAS).
Le paysage technologique du stockage change radicalement
Le marché du haut de gamme monolithique est en perte de vitesse depuis longtemps et les anciennes architectures de haut de gamme sont actuellement challengées par les fédérations de clusters à base de standards de l'industrie.
En gros, chez EMC et HDS, le système de stockage est bâti autour d'un système de commutation matriciel. Chez IBM, le contrôleur est en fait un serveur pSeries spécialement aménagé.
En revanche, dans les nouvelles architectures, le contrôleur est un ensemble de serveurs voisins du type x-86 que l'on peut mettre en cluster haute vitesse avec gestion cohérente des caches répartis. Une "fédération logique" par dessus permet d'accéder à n'importe quelle donnée par n'importe quel chemin. Les fonctions sensibles, propres au stockage, sont implémentées en ASIC rapides (circuits spéciaux).
Cela permet la croissance verticale et horizontale : on peut ainsi gérer de très grosses quantités indépendantes et variables...domaine de prédilection du cloud computing ! et cela se fait à un coût proportionnel au besoin, ce qui n'est pas sans ressembler au business model du cloud...
3PAR est un spécialiste du stockage qui a développé -et développe encore- des solutions modernes de stockage de ce type ayant la capacité à monter ainsi dans le très haut de gamme tout en restant sur des technologies de l'industrie avec ses systèmes de baies en cluster "InServe".
On note au passage qu'IBM avec l'acquisition de XIV (société fondée par M.Yanai, le créateur du Symmetrix chez EMC...) dispose lui aussi de technologies assez comparables et fort différentes de son DS8000.
En gros, chez EMC et HDS, le système de stockage est bâti autour d'un système de commutation matriciel. Chez IBM, le contrôleur est en fait un serveur pSeries spécialement aménagé.
En revanche, dans les nouvelles architectures, le contrôleur est un ensemble de serveurs voisins du type x-86 que l'on peut mettre en cluster haute vitesse avec gestion cohérente des caches répartis. Une "fédération logique" par dessus permet d'accéder à n'importe quelle donnée par n'importe quel chemin. Les fonctions sensibles, propres au stockage, sont implémentées en ASIC rapides (circuits spéciaux).
Cela permet la croissance verticale et horizontale : on peut ainsi gérer de très grosses quantités indépendantes et variables...domaine de prédilection du cloud computing ! et cela se fait à un coût proportionnel au besoin, ce qui n'est pas sans ressembler au business model du cloud...
3PAR est un spécialiste du stockage qui a développé -et développe encore- des solutions modernes de stockage de ce type ayant la capacité à monter ainsi dans le très haut de gamme tout en restant sur des technologies de l'industrie avec ses systèmes de baies en cluster "InServe".
On note au passage qu'IBM avec l'acquisition de XIV (société fondée par M.Yanai, le créateur du Symmetrix chez EMC...) dispose lui aussi de technologies assez comparables et fort différentes de son DS8000.
Dell et HP n'ont pas les mêmes intérêts
Pour HP il est clair que l'acquisition de 3PAR apporterait une technologie intéressante -fondamentale même- qu'il est aisé d'implémenter sur les produits HP : il gagne trois années d'investissements et de douleurs.
HP revient ainsi au niveau d'IBM et d'EMC et peut se passer d'HDS : parfait. De plus EDS peut être mis à contribution pour vendre du service et du stockage en cloud : le rêve !
Pour Dell aussi, même si sa base installée est moins en demande de ces systèmes, l'échelonnabilité (scalability) de 3PAR est séduisante ; en revanche, Dell court le risque de se fâcher avec EMC dont il revend par ailleurs la gamme CMX...et il faut accompagner ces systèmes 3PAR de services, point sur lequel Dell pèche.
3PAR chez HP cela a manifestement plus de gueule que chez Dell !
HP revient ainsi au niveau d'IBM et d'EMC et peut se passer d'HDS : parfait. De plus EDS peut être mis à contribution pour vendre du service et du stockage en cloud : le rêve !
Pour Dell aussi, même si sa base installée est moins en demande de ces systèmes, l'échelonnabilité (scalability) de 3PAR est séduisante ; en revanche, Dell court le risque de se fâcher avec EMC dont il revend par ailleurs la gamme CMX...et il faut accompagner ces systèmes 3PAR de services, point sur lequel Dell pèche.
3PAR chez HP cela a manifestement plus de gueule que chez Dell !
Les perdants : EMC et HDS et l'absent habituel : Sun-Oracle
HDS serait effectivement perdant car un de ses revendeurs OEM le quitterait. De plus sa technologie - aussi excellente qu'elle soit- va finir par passer et s'arrange mal des situations en cloud.
Il en va de même pour EMC, qui par culture essaie toujours d'user jusqu'à la corde la technologie qu'il a mise au monde quitte à laisser partir ceux qui ont de bonnes idées pour innover. Le fait que les ex-EMC soient partout (Yanai chez XIV IBM et Donatelli chez HP justement !) semble confirmer ce constat.
Sun-Oracle semble absent et non concerné...ou alors Larry Ellison veut pousser son Axiom Pillar...tout ceci marginalise encore plus ce constructeur de plus en plus boiteux.
Si HP l'emporte il se mettra en meilleure position. Et Dell pourra toujours revendre de l'EMC...
Si Dell l'emporte, HP pourra se dire qu'il a raté une excellente occasion !
En annexe, on peut se demander pourquoi HP a-t-il tant tardé ? pourquoi courir le risque que cette affaire lui échappe ? à moins que cela ne soit de la très haute stratégie ? ou le fait du départ de Hurd ? voire une cause de ce départ ?
Il en va de même pour EMC, qui par culture essaie toujours d'user jusqu'à la corde la technologie qu'il a mise au monde quitte à laisser partir ceux qui ont de bonnes idées pour innover. Le fait que les ex-EMC soient partout (Yanai chez XIV IBM et Donatelli chez HP justement !) semble confirmer ce constat.
Sun-Oracle semble absent et non concerné...ou alors Larry Ellison veut pousser son Axiom Pillar...tout ceci marginalise encore plus ce constructeur de plus en plus boiteux.
Si HP l'emporte il se mettra en meilleure position. Et Dell pourra toujours revendre de l'EMC...
Si Dell l'emporte, HP pourra se dire qu'il a raté une excellente occasion !
En annexe, on peut se demander pourquoi HP a-t-il tant tardé ? pourquoi courir le risque que cette affaire lui échappe ? à moins que cela ne soit de la très haute stratégie ? ou le fait du départ de Hurd ? voire une cause de ce départ ?
Home
Mail
Print
Zoom +
Zoom -
Share
Linkedln 
Flux RSS 
Twitter